Ugunstig utvelgelse mot moralsk risiko

Uønsket utvalg mot moralsk fare

Moralsk fare og ugunstig utvelgelse er begge konseptene mye brukt på forsikringsområdet. Begge disse begrepene forklarer en situasjon der forsikringsselskapet er dårligere fordi de ikke har full informasjon om det faktiske tapet eller fordi de har større ansvar for risikoen som er sikret mot. Disse to konseptene er ganske forskjellige for hverandre, selv om de er mye feilfortolket. Følgende artikkel tar sikte på å gi en klar oversikt over hva hvert konsept er, sammen med forklaringen på hvordan de er forskjellige for hverandre.

Hva er uønsket valg?

Uønsket utvelgelse er situasjonen der en "informasjonssymmetri" oppstår der en part i en avtale har mer oppdatert og nøyaktig informasjon enn den andre parten. Dette kan føre til at partiet får mer informasjon til fordel for festen, med mindre informasjon. Dette er mest utbredt i forsikringstransaksjoner. For eksempel er det to sett med folk i befolkningen som røyker og de som avstår fra å røyke. Det er et kjent faktum at ikke-røykere har et lengre sunnere liv enn en røyker, men forsikringsselskapet som selger livsforsikring kan være uvitende om hvem i befolkningen røyker og hvem som ikke gjør det. Dette ville bety at forsikringsselskapet vil belaste samme premie til begge parter; Men forsikringen som kjøpes, vil være av mer verdi for røykeren enn ikke-røykeren som de har mer å vinne.

Hva er moralsk fare?

Moral fare er en situasjon hvor en part drar nytte av den andre parten, enten ved ikke å gi full informasjon om kontrakten som partene går inn i, eller i forsikringsscenariet, vil dette være når den forsikrede tar mer risiko enn de vanligvis gjør fordi de vet at forsikringsselskapet vil utbetale dersom et tap oppstår. Årsakene til moralsk fare inkluderer asymmetri av informasjon og kunnskap om at en annen part enn seg selv skal ha ansvar for tap som pådrar seg. For eksempel kan en person som har kjøpt livsforsikring være villig til å delta i høyrisiko sport og vite at forsikringen vil dekke eventuelle tap i tilfelle at noe skjer med den forsikrede.

Negativ utvelgelse og moralsk fare resulterer alltid i at en part drar nytte av det andre fordi de har mer informasjon, eller de har lavere ansvarsnivå som gir mulighet for å handle uten hensyn. Forskjellen mellom de to er at negativt utvalg er når partiet som leverer tjenesten (for eksempel et forsikringsselskap) ikke er oppmerksom på risikoen i sin helhet fordi all informasjon ikke deles ved inngåelse av kontrakten, og moralsk fare oppstår når forsikret vet at forsikringsselskapet har full risiko for tap og vil refundere dette til forsikrede dersom de har et tap.

Sammendrag:

Forskjellen mellom uønsket valg og moralsk fare

• Uønsket valg og moralsk fare resulterer alltid i at en part drar nytte av den andre, hovedsakelig fordi de har mer informasjon eller de har lavere ansvarsnivå som gir plass for opptrer hensynsløst.

• Negativ utvelgelse er situasjonen der en "informasjonssymmetri" oppstår der en part i en avtale har mer oppdatert og nøyaktig informasjon enn den andre parten.

• Moral fare oppstår når forsikrede vet at forsikringsselskapet har full risiko for tap og vil refundere dette til forsikrede dersom de har et tap.