Forskjell mellom observasjon og intervjuing som metoder for datainnsamling

Observasjon vs intervjuing som metoder for datainnsamling

Datainnsamling er mest avgjørende del av ethvert forskningsprosjekt som suksess eller fiasko i prosjektet er avhengig av dataens nøyaktighet. Bruk av feil metoder for datainnsamling eller unøyaktighet ved innsamling av data kan ha betydelig innvirkning på resultatene av en studie og kan føre til resultater som ikke er gyldige. Det er mange teknikker for datainnsamling langs et kontinuum, og observasjon og intervjuing er to av de populære metodene på dette kontinuumet som har kvantitative metoder i den ene enden mens kvalitative metoder i den andre enden. Selv om det er mange likheter i disse to metodene, og de tjener det samme grunnleggende formål, er det forskjeller som vil bli fremhevet i denne artikkelen.

Observasjon

Observasjon, som navnet antyder, refererer til situasjoner der deltakerne blir observert fra en sikker avstand og deres aktiviteter registreres nøye. Det er en tidkrevende metode for datainnsamling, fordi du kanskje ikke får de ønskede forholdene som kreves for din forskning, og du må kanskje vente til deltakerne er i situasjonen du vil at de skal være i. Klassiske eksempler på observasjon er villelivforskere som venter på fuglens dyr å være i et naturlig habitat og oppføre seg i situasjoner de vil fokusere på. Som en metode for datainnsamling har observasjon begrensninger, men gir nøyaktige resultater da deltakere ikke er klar over nøye inspeksjon og oppfører seg naturlig.

Intervjuer

Intervjuer er en annen god teknikk for datainnsamling, og det innebærer å stille spørsmål for å få direkte svar. Disse intervjuene kan være enten en til en, i form av spørreskjemaer, eller den nyere form for å stille meninger via internett. Det er imidlertid begrensninger for intervjuing, da deltakerne kanskje ikke kommer opp med sanne eller ærlige svar, avhengig av spørsmålet om personvern. Selv om de prøver å være ærlige, er det et element av løgn i svar som kan forvride resultatene av prosjektet.

Selv om både observasjon og intervjuing er gode teknikker for datainnsamling, har de egne styrker og svakheter. Det er viktig å huske hvilken av de to vil produsere ønskede resultater før sluttføring.

Observasjon vs intervjuing • Datainnsamling er en integrert del av enhver forskning, og ulike teknikker er ansatt til dette formål. • Observasjon krever nøyaktig analyse av forskeren og gir ofte mest nøyaktige resultater, selv om det er svært tidkrevende • Intervjuer er enklere, men lider av at deltakerne kanskje ikke opplever ærlige svar.