Forskjell mellom integritet og ærlighet: en moralsk forskjell Forskjellen mellom

Ærlighet som et fundament av integritet

Det er en veldig reell forskjell mellom ærlighet og integritet i hvordan man leder livet sitt. Det er ofte sagt at den ærlige personen ikke nødvendigvis er den personen med stor integritet. Hvordan kan det være? Sikkert kan de ses som det samme? Det enkle svaret er nei, de kan ikke sees som det samme. Dette er fordi ærlighet er en av verdiene som utgjør en del av den større verdien av integritet. Dette er sannsynligvis best vist av eksempel, la oss ta for eksempel en person finner en lommebok på siden av veien plukker den opp og tar den for seg selv. Når et familiemedlem stiller spørsmål om hvem lommeboken tilhører personen sier, er det ingen tvil om at han har til hensikt å finne den og har til hensikt å beholde den. Personen viser utholdenhetens ærlighet, men viser han også integritet? Nei, da han ikke gjør noe for å returnere lommeboken, som ikke tilhører ham, til eieren. Han stjeler hovedsakelig selv om han har vært ærlig.

I det ovennevnte eksemplet så vi at man kan være ærlig mens han ikke viser noen andre egenskaper som kunne ses som å danne det større integritetsbegrepet. For ytterligere å illustrere dette poenget at integritet er mangesidig vil vi se på ordlighetsbetydningen av både ærlighet og integritet etterfulgt av en undersøkelse av hvilke andre verdier som utgjør idealen om integritet.

Ordbok Betydninger

Ærlighet er definert som:

"substantiv, flertall av ærverdigheter.

1. Kvaliteten eller faktumet av å være ærlig; oppriktighet og rettferdighet.

2. sannhet, oppriktighet eller ærlighet.

3. frihet fra svik eller svindel.

4. Botanikk. en plante, Lunaria annua, av sennepfamilien, som har klynger av lilla blomster og semitransparente, satinske pods.

5. Foreldet. kyskhet. "(Ordbok. Com 2017)

Fra definisjonen ovenfor kan definisjonen av ærlighet oppsummeres som ikke å bedra eller være untruthful. Det er kjernen i det som er ærlig er. Så mye som vi prøver at kjernefinisjonen ikke vil endres i så mye som blitt uærlig, vil være den polare motsatte betydningen. Det er svært lite rom for forskjellige betydninger. Du kan fortelle en hvit løgn for å beskytte andres følelser eller løgn for å tjene det du føler er litt større, grunnleggende selv om du ikke er ærlig. Dermed er verdien av ærlighet ganske svart og hvit, du er enten ærlig eller du er ikke.

Når vi ser på definisjonen av integritet ser vi at det naturlig omfatter mer enn bare ærlig. Integritet er definert som:

"substantiv

1. overholdelse av moralske og etiske prinsipper; lydighet av moralsk karakter; ærlighet.

2. tilstanden til å være hel, hel eller uendret:

for å bevare imperiumets integritet.

3. en lyd, uberørt eller perfekt tilstand:

integriteten til et skips skrog. Når vi ser på den første meningen, ser vi uttrykket "… moralske og etiske prinsipper …", så vel som "… ærlighet …", nå slår vi litt av en grov patch. Hva er etiske og moralske prinsipper? Et spørsmål uten lett svar at filosofer har vært å bryte med for aeons. Enkelt sagt, og dette er en oversimplification, uten å gå videre inn i det store emnet for etisk teori, en person som viser prinsipper og ikke vri på å anvende disse prinsippene til sitt liv, selv når det er ubeleilig eller ulønnsomt (Thomas 2011). Den personen bruker så et etisk prinsipp i livet. Hvis det prinsippet var å alltid hjelpe en person i nød, og de gjorde det, selv om det var vanskelig og kan ha uforutsette negative konsekvenser, bruker personen et prinsipp med integritet. Legg også merke til den siste definisjonen i ovennevnte sitat med dens implikasjoner av å være solid eller i perfekt stand. Dette bidrar videre til vår egen forståelse av hva det betyr å være noen av integritet, at det er noen som sett solid, pålitelig og konsistent i anvendelsen av etiske prinsipper (Thomas 2011).

Ytterligere kommentarer om integritet

Kan vi da abonnere på en liste over verdier som i termen ville bli ansett som den ultimate definisjonen av integritet? Vi kunne prøve, men vi ville ikke lykkes. Dette skyldes at menneskeliv er komplekst og forandrer seg nesten kontinuerlig, spesielt når du tar hensyn til fremskritt innen teknologi som uunngåelig reiser spørsmål om det er etisk eller ikke. Si for eksempel at vi tror at lojalitet, ærlighet og ydmykhet er en del av det større integritetsintegritet. Vi kan kalle kona som forblir i et misbruk og ulykkelig ekteskap lojalt. Hun kan være ærlig med seg selv om hvorfor hun forblir i ekteskapet, av økonomiske årsaker eller kanskje for barna. Hun viser ydmykhet i hvordan hun presenterer seg for allmennheten. Kan det hevdes at hun lever til ideen om integritet? Hva med andre verdier som å forsvare seg mot ektemannens tyranni? Det kan vellykkes argumenteres hverken avhengig av ens eget konsept om hva som anses som etisk. Du kan hevde at hun lever med integritet da hun stoisk sett legger opp med en fryktelig omstendighet for det du kan oppleve som et større godt, uansett om det er for barn eller helligdommen av begrepet ekteskap. Eller vellykket hevdet at hun ikke lever etter etiske prinsipper fordi hun ikke er modig nok til å stå opp for seg selv.

Eksemplet ovenfor illustrerer vanskeligheten med å definere integritet i stein, fordi ordet betyr forskjellige ting for forskjellige mennesker. Det betyr imidlertid ikke at du ikke kan anvende etiske prinsipper for deg selv, slik at du kan leve med en følelse av integritet.Dine beslutninger kan ikke alltid være populære eller til din umiddelbare fordel, noe som vil resultere i et moralsk dilemma, men du kan finne det har sine egne fordeler. Innenfor ambisjonen til enhver diskusjon om etikk og moral er det også viktig å innse at vi alle feiler, og vi er alle mennesker. Vi kommer alle til å mislykkes og flirte med hykleri på et tidspunkt i våre liv, og dermed stole på prinsipper som stiller oppførsel til bare godt eller bare dårlig ville være feil. Ved å gjøre det, kaster vi mennesker inn i syndernes rolle uten å innse våre egne feil, eller verre å realisere våre egne svikt og forfølge de som opplever det samme som svikter.