Forskjell mellom tyranni og diktatur Forskjellen mellom

Konseptuell bakgrunn

Delving dypt inn i historien om statlig styring ville fortelle oss at ingen negative konnotasjoner var knyttet til de to ordene; tyranni og diktatur. I det gamle Hellas holdt herskerne av bystater tradisjonelt tittelen 'tyran', og fagene hadde aldri noe forbehold for det samme, da ingen negativitet ble stigmatisert til det. I Athen, før demokratiet satte foten der, var den siste tyranniske herskeren særlig urettferdig i å bruke makt, og begrepet fikk et dårlig navn. Deretter ga Platon og hans tilhenger, ved deres politiske diskurs, fasthet til vedlegget.

På den annen side, i republikansk Roma, var en diktator en senat utnevnt forfatningsmessig oppdragsgiver som hadde absolutt makt i saker som styring og militære oppgaver. Titus Flavus var den første diktatoren til republikanske Roma. Augustus Caesar var den siste diktatoren i Roma, som drepte sin diktatorfarfar, og denne handlingen av ham ga en dårlig rap til begrepet "diktator".

Forskjell i betydning

Dictator:

En diktator er regjeringshode som drives etter diktatorens vilje, som kjøper kraft uten samtykke fra folket og støttes av en mengde lojalister. Under diktaturet blir all politisk makt monopolisert av diktatoren, og styrets piler, nemlig domstolene, administrasjonen og lovgiveren, styres av ham og drives av coterie. Diktatur er en autoritær form for regjering hvor både offentlige og private liv av borgere er underlagt kontroll og regulering av regjeringen. Alle resentens stemmer blir brutalt undertrykt av diktatoren, gjennom privatmilitær eller statsstyrke. Adolf Hitler i Tyskland, Idi Amin i Uganda, Ayatollah Khomeini fra Iran, Saddam Hussein i Irak og Aga Khan fra Pakistan er noen av verdens berømte diktatorer. Tyranni er en form for regjering hvor regjeringshoderen har svært undertrykkende og hensynsløs karakter, og ser ofte etter sin egen interesse i stedet for fagene. Administrasjonen, rettsvesenet og lovgivningen styres av personer som håndplukkes av ham. Historien er vitne til at mange monarker vender tyrann på grunn av grådighet og undertrykkende karakter. Tyrannen styrer sine fag gjennom våpen av frykt og tortur. Tyranni er tilsynelatende verste form for styresett, hvor herskeren er ødelagt til det ytterste. Alle tyrannene er skitten rike, hvor rikdommen er samlet gjennom alle mulige ulovlige måter som er tenkelige. Pol Pot of Cambodia, Pinochet of Chile, Henry VIII of England, Genghis Khan av Mongolia, Saddam Hussein i Irak, og Caligula of Rome er noen av de verste tyranner verden har sett.

Kvalitativ forskjell

En diktator kan stige til makten, enten i et demokratisk oppsett eller gjennom et væpnet kupp, ofte av ambisiøse militære offiserer. Slike ledere har definitivt lederskapskvalitet for å starte en væpnet offensiv mot herskeren. Etter å ha kommet til makten, har slike ledere blitt sett på å implementere streng disiplin i samfunnet, og iverksette tiltak for å få økonomisk ansvar i styring. Men diktatorisk makt, tilretteleggingspolitikk, lokke til å bli rik og leve 5-stjerners livsstil, gjør diktatoren til en tyrann, når han begynner å vurdere sine lunger som lov og skjebne for innbyggerne. Tyrannen tar alle mulige tiltak for å tavle noen stemme eller resent og storskala eliminering finner sted. En militærdiktator regjerer i utgangspunktet ved lov, og kvitterer personlig frihet for mennesker, men kan ikke sykepleiere noen personlig økonomisk ambisjon. Men etter å ha bodd i lang tid, er alle administrative og militære stillinger fylt av folk valgt av diktatoren, slik at styring blir jevn og bidrar til å tjene egeninteresse, og også opprørets frø ødelegges ved fødselen. Dette er når diktatoren blir tyrann. Dette er hva som skjedde med noen diktatorer som Muammar Gaddafi i Libya, Zia Ul Haque og Musharraf i Pakistan, og mange andre. Dermed er tidsbegrensning og grad av misbruk av makt forskjellig mellom en diktator og en tyrann.

Folkets velferd

En diktator, i de første årene av sin regjering, kan gi et betydelig bidrag til folks økonomiske velferd, med bedre infrastruktur, høyt subsidiert grunnopplæring og helsevesenet finansiert gjennom økte priser og samling av skatter, økt industriell produksjon, og all round disiplin i regjeringen. Cuba under Fidel Castro, India under Indira Gandhi, og Pakistan under Zia opplevde slike ting. Men tyranner er berøvet noe positivt bidrag til samfunnsmessig velferd. Idi Amin i Uganda, Henry VIII av England, Stalin of Russia, Pol Pot of Kambodsja og mange andre tyranner vil bli husket av verden for den uutholdelige elendighet de brakte for sine fag.

Sammendrag

En tyrann er i hovedsak en diktator. Forskjellen mellom en diktator og en tyrann bestemmes av lengden på varighet og grad av misbruk av makt. En diktator påtar seg makt uten samtykke fra folket, enten gjennom en bevæpnet bevegelse av herskeren eller gjennom arvelighet. Han kan være en god leder og kan gi noen velstand for folket. Men da diktatoren forblir i kraft i lang tid, kan han bli tyrann som behandler innbyggerne i henhold til hans lunger.