Forskjell mellom sammendrag og påviselig lovbrudd
Sammendrag mot påviselige forbrytelser
Sammendragsforbrytelse og angripelig lovbrudd er to begreper som bør brukes annerledes enn å bety forskjellige ideer. En anklagelig lovbrudd er en mer alvorlig lovbrudd enn en sammendragsforbrytelse, og kan bare prøves på en anklage etter en foreløpig høring, som ikke kan høres i fravær av tiltalte. Faktisk har de anklagede rettferdig rettssak til en juryprosedyre. Et sammendragsforbrytelse derimot refererer til rettssak uten de vanlige juridiske formaliteter. I motsetning til forsøkene i angrepet, kan prøven høres i fravær av saksøkt. Det er også referert til av navnet sammendrag rettferdighet.
Det kalles sammendrag av overbevisning dersom overbevisning er utført av en dommer eller magistrat uten jury. På den annen side har den anklagede i tilfelle av den angripelige lovbruddet rett til en juryprosedyre. Dette er en av hovedforskjellene mellom sammendrag og angrepssaker.
En oppsummeringskriminalitet derimot refererer til en lovbrudd innenfor rammen av en sammendragsdomstol. Noen forbrytelser som voldtekt og drap anses veldig seriøse at de bare kan prøves på anklage ved kronedommeren, hvor en dommer kan velge mellom et bredt spekter av straffekrefter. Dette er også en av de viktige forskjellene mellom sammendragsforbrytelser og angrepssaker.
I noen land anses det som angrepet lovbrudd av andre domstoler, i High Court som i New Zealand. I dette landet vil det bli forsøkt voldtekts- eller mordavgift ved Høyesterett mens mindre alvorlige lovbrudd som tyveri og lignende vil bli prøvd ved tingsretten.
Det er viktig å merke seg at reglene og forskriftene angående angripelige lovbrudd varierer når det gjelder lovovertredere under 18 år. Dette er forskjellene mellom sammendrag og angripelige lovbrudd.
