Forskjell mellom vitenskap og pseudovitenskap Forskjellen mellom
Vitenskapen har å gjøre med et sett med påviste prinsipper som kan bidra til å forklare fakta og fenomener. Pseudovitenskap derimot er en maskerad. Det innebærer å avlede noe som ikke bærer vitenskapelig gransking som den virkelige ting. For å vite om noe er vitenskap, er det visse indikatorer - veiing av bevis, utforming av meningsfulle eksperimenter, veiing av opsjonene, oppfølging av hypotesen som så blir testet, og den resulterende fremveksten av teorier er verktøy som vitenskapen forsøker å gjøre pålitelige konklusjoner om det fysiske universet. Pseudo-vitenskap er noe som enkelte mennesker bruker til å forutse utlandske konsepter og ideer, ved å presentere dem i termer som låne tungt fra vitenskapen, men ikke måle opp til vitenskapelig gransking. Eksempler på denne typen tomfoolery florerer, og mange er de som skjuler seg gjennom det. Iridologi, meridian terapi, refleksologi, terapeutisk berøring etc. er fremste eksempler på denne ulempen.
Vitenskapen vil alltid være oppmerksom på fakta og fortsette på bakgrunn av disse. Pseudovitenskap er derimot avhengig av falske eller fremstilte fakta som begrenser agendaen til personen som skyver sin spesielle pseudofakta. Vitenskapen innebærer stadig å oppdatere sin kunnskap om fakta, ettersom ny informasjon kommer til syne. Det er derfor elevers lærebøker i skolene ser en revisjon hvert annet år. Pseudovitenskap lider ikke av slike begrensninger som fakta er unøyaktige å begynne med, og det er ingen insentiv eller tilbøyelighet til å komme til sannheten.
Vitenskapelig forskning er alltid forsiktig og ser ut til å få validering fra flere autentiske kilder. Pseudovitenskap er derimot undersøkt og avhenger av andre pseudovitenskapstekster eller religiøse og mytologiske verker som for det meste ikke har noe å gjøre med saken. Vitenskapen bruker rasjonelle kriterier for å komme til en konklusjon. Pseudovitenskapen kommer først opp med en fantasisk hypotese som kan appellere til ens følelser og være fantastisk i sine implikasjoner; og deretter fortsetter å samle bevis som på en eller annen måte vil støtte denne hypotesen.
Vitenskapen vil alltid forsøke å presentere et argument ved å støtte det med fakta og bevis. Alt det pseudo-vitenskapen vil ha, er retorikk, propaganda og misrepresentasjon og svært lite eller ingen bevis.
Sammendrag:
1. Vitenskapen innebærer å jobbe med et sett med påviste prinsipper, som kan bidra til å forklare fakta og fenomener. Pseudovitenskap derimot er en maskerad. Det innebærer å avlede noe som ikke bærer vitenskapelig gransking som den virkelige ting.
2. For å vite om noe er vitenskap, er det visse indikatorer - veiing av bevis, utforming av meningsfulle eksperimenter, veiing av opsjonene, oppfølging av hypoteser som så blir testet, og den resulterende fremveksten av teorier er verktøy som vitenskapen forsøker å gjøre de pålitelige konklusjonene om det fysiske universet. Pseudo-vitenskap er noe som enkelte mennesker bruker til å forutse utlandske konsepter og ideer, ved å presentere dem i termer som låne tungt fra vitenskapen, men ikke måle opp til vitenskapelig gransking.
3. Vitenskapen vil alltid være oppmerksom på fakta og fortsette på bakgrunn av disse. Pseudovitenskap er derimot avhengig av falske eller fremstilte fakta som begrenser agendaen til personen som skyver sin spesielle pseudofakta.
4. Vitenskapen innebærer stadig å oppdatere sin kunnskap om fakta, ettersom ny informasjon kommer til syne. Pseudovitenskap lider ikke av slike begrensninger som fakta er unøyaktige å begynne med, og det er ingen insentiv eller tilbøyelighet til å komme til sannheten.
