Forskjell mellom SAS 70 og SSAE 16 Forskjellen mellom

SAS 70 vs SSAE 16

Både SAS 70 og SSAE 16 ble utviklet av AICPA eller American Institute of Certified Public Accountants for revisorer som foretar revisjonsprosessen for tjenesteselskapene. Revisor er vanligvis en ekstern eller tredjepartsenhet i prosessen.

I hovedsak er SAS 70 og SSAE 16 skrevet retningslinjer og en revisjonsprosess i en. Retningslinjene er skriftlige instruksjoner for revisjon av selskapets økonomiske informasjon. og rapporterer selskapets transaksjonsprosess til fordel for selskapet og dets kunder.

En revisjon er vanligvis bestilt av serviceorganisasjonen eller firmaet eller brukerorganisasjonen (kundene sine en eller to ganger i året). Det prøver vanligvis å fastslå nivået av overholdelse av selskapet og anses som et viktig krav i ethvert servicevirksomhet. En SAS 70 eller SSAE 16 kan brukes i outsourcing-tjenester, kritisk prosess sikker internkontroll og datasikkerhet. Det kan brukes som en evaluering av selskapet selv eller et godt markedsføringsverktøy for å tiltrekke potensielle kunder. Likhetene slutter der likevel.

SAS 70, som er standard for revisjonsstandarder, har vært de formelle standardene for servicerevisjon fra tidlig 90-tall til 15. juni 2011. Den er erstattet av SSAE 16, som er den Akronym for Statements for Standard in Attestation Engagements, den nye standarden som trådte i kraft på

15. juni 2011 og fremover.

Hovedforskjellene ligger i innholdet i begge standardene. Når du snakker om form, er SAS en revisjonsstandard mens SSAE er en attestasjonsstandard. I tidligere SAS gir ledelsen skriftlig representasjon i form av et ledelsesrepresentasjonsbrev før rapporten, selv om brevet ikke er inkludert i rapporten mens skriftlig påstand i SSAE er inkludert i revisors rapport.

Ved passende kriterier er det ikke inkludert i SAS-rapporten, samt ledelsens påstand, mens SSAE inneholder det som et redskapsverktøy som grunnlag for deres skriftlige påstand. Egnede kriterier er også en avgjørende faktor om vurderingen skal klassifiseres som en Type I eller Type II rapport.

Både SAS 70 og SSAE 16 inkluderer type I og Type II rapporter. Begge standarder har typen jeg rapporterer mening skrevet fra en dato i tid. I SAS 70 er type II-rapporten også skrevet på denne måten. I motsetning skal SSAE 16s Type II-rapport skrives over hele vurderingsperioden.

Bevis fra tidligere forpliktelser brukes vanligvis i tidligere standard, men den nye standarden krever ingen bruk av dette. Tjenestenes revisor er heller ikke pålagt å opplyse om den nevnte revisor brukte internrevisjonens arbeid.Dette ble veltet i den nye standarden. Det er heller ikke krav om å få representasjon mens SSAE-standarden krever at materialet gir påstand.

Til slutt kan de tidligere SAS-rapportene ikke brukes av serviceorganisasjonens ledelse, kunder og kundernes regnskapsrevisorer mens den gjenværende SSAE-rapporten er endret til samme publikum. Tjenestesammensetningen og kundenes regnskapsrevisorer har likevel samme begrensning, men kundene er begrenset til å bruke rapport-på-rapport-datoen (i tilfelle en type I) eller i revisjonsperioden (når man refererer til type II).

Sammendrag:

1. SAS er den tidligere standarden for revisjon av tjenester som utløp 15. juni 2011, mens SSAE er erstatningsstandard fra 15. juni 2011 og fremover.

2. Et SAS er en revisjonsstandard mens en SSAE er en attestasjonsstandard.

3. Et forvaltningsrepresentasjonsbrev leveres ofte av selskapet før rapporten, men det er ikke inkludert i rapporten per se, mens den nye standarden krever at skriftlig attestasjon skal inngå.

4. Egnede kriterier er ikke inkludert i en SAS-rapport, men det er et strengt krav til SSAE-standarden, da det er grunnlaget for selskapets skriftlige påstand.

5. En Type II-rapport i SAS-standarden er skrevet som dato for en dato i tid, mens Type II i SSAE-standarder er skrevet over hele vurderingsperioden.