Forskjell mellom logisk mulighet og metafysisk mulighet
Logisk mulighet mot metafysisk mulighet
Logisk mulighet og metafysisk mulighet er to av de fire typene av subjektiv mulighet i løpet av modal logikk. Uttalelsene eller mulighetenes proposisjoner bruker stemninger eller modale ord som nødvendigvis, ved et uhell, kanskje, muligens, i hovedsak, kunne, uforutsigbar, må, og andre med slike.
Logisk Mulighet
Den logiske muligheten er den mest diskutert type mulighet på grunn av dens omfattende forklaringer. Du kan vurdere en uttalelse logisk mulig en hvis det ikke er motsetninger for at det skal være sant. For eksempel er utsagnet "Julian sickly" ansett logisk mulig siden "Julian" og "sickly" ikke er i motsetning til hverandre. Men utsagnet "Julian er sunn syk" er logisk umulig fordi "sunn" og "syk" er motsigende.
Metafysisk Mulighet
Metafysisk mulighet er litt smalere når det gjelder forklaringer og uttalelser hvis du sammenligner det med den logiske muligheten. Men noen ganger, filosofer bytte dem siden de er nært beslektet. For å si det i et eksempel for bedre forståelse, er forslaget "Salt er NaCl" metafysisk mulig siden salt virkelig er en forbindelse av natrium (Na) og klorid (Cl).
Når du sier at en uttalelse er logisk mulig, bør det ikke være noe motstridende ord eller ord i hele utsagnet, mens metafysisk mulig er et forslag om at angir sammensetningen av et objekt. Det er ganske vanskelig å forstå forskjellen deres hvis de ikke legges inn i eksempler. Ved å bruke Saul Kripkes berømte uttalelse om at "Vann ikke er H2O", er forslaget faktisk i tilstanden logisk mulighet, da vann og H2O ikke er motstridende, men det er også metafysisk umulig fordi vann alltid vil være H2O. Dypere studier om denne saken anbefales.
Filosofen har håndtert disse to mulighetene i mange år allerede og til og med til nå. De fortsetter å diskutere mellom hvilke som er riktig å bruke, den logiske muligheten eller den metafysiske muligheten siden det er logiske muligheter, men metafysisk umulige som det som er nevnt ovenfor.
Kort sagt:
