Forskjellen mellom den indiske straffeloven og straffeloven Forskjellen mellom
Innledning
Lov, som et generelt begrep, er delt mellom substans og prosedyre. De materielle bestemmelser i lovgivningen informerer de tilhørende prosessbestemmelsene og omvendt. Straffeloven er ikke annerledes.
Lovgivning, i en kriminell sammenheng, er i hovedsak utarbeidet for å fastlegge omstendighetene (dvs. materiell lov) og prosedyrer (dvs. prosesslovgivning) som juridiske eller andre personer straffes av staten under disse lovene har blitt vedtatt. Derfor er det de materielle aspektene av straffeloven som fokuserer på rettsprinsipper i henhold til hvilket strafferettslig ansvar bestemmes og prosessaspekter i straffeloven som fokuserer på prosedyrer som brukes til å avgjøre strafferettslig ansvar og tilhørende straff.
Republikken India inkorporerer materielle aspekter av straffeloven i et lovverk med tittelen The Indian Penal Code No 45 of 1860, eller IPC. Den tilsvarende prosesslovgivningen er straffeloven nr. 2 i 1974, eller KKP. Forskjellene mellom disse to lovene vil bli diskutert nærmere nedenfor.
Det motsatte systemet
Som utgangspunkt i analysene av ethvert rettssystem, er det viktig å merke seg om det aktuelle rettssystemet er motstridende eller inkvisitorielt.
Det juridiske systemet er India er motstridende i at "det er et straffesystem der konklusjoner om ansvar blir nådd av prosecution of prosecution og defense. "[I] I et slikt system er beviset på staten (straffeforfølgelse) og retten spiller ingen rolle i undersøkelsen av saken ved hånden. Den anklagede anses å være uskyldig inntil det er bevist annet og i en grad som er utenfor en rimelig tvil.
Inquisitorial systemet er et system for strafferettslig rettferdighet "der sannheten blir avslørt ved en forespørsel om fakta utført av dommeren. "[999] Den indiske straffekode nr. 45 av 1860 (IPC)
Enkelt sagt ble IPC vedtatt for å gi en generell straffekode for India [iii] (unntatt Jammu og Kashmir-statene som styres i denne forbindelse av Ranbir straffelov) som definerer alle forbrytelser som er mulig for å være forpliktet i India og straffen knyttet til disse forbrytelsene.
IPC gjelder for alle personer i India eller de som er ansvarlige for indisk lov. IPC definerer en "person" i § 11 som å inkludere "… enhver bedrift eller sammenslutning eller personkropp, enten innlemmet eller ikke. "
IPC er oppdelt i 23 kapitler, hvorav de fleste angir detaljene for bestemte forbrytelser og konsekvensene knyttet til disse forbrytelsene.Straffene under IPC er satt inn i fem brede kategorier [iv], nemlig -
død (dette gjelder forbrytelser som "å føre eller forsøke å føre krig eller fremme krigsføring" mot den indiske regjeringen [v]);
- fengsel for livet;
- generell fengsel, nemlig -
- streng, det vil si med hardt arbeidskraft; eller
- enkel;
- en bot.
- Kodeksen for straffprosedyre nr. 2 av 1974 (CRPC)
Kretskortet ble vedtatt for å konsolidere loven om straffesaker i India (igjen, med unntak av Jammu og Kashmir, og bare i visse forhold til staten Nagaland og "tribal områder" som definert i KKP). [vi]
Kretskortet gir obligatoriske prosedyrer knyttet til -
- Frykt for mistenkte kriminelle;
- samling av bevis;
- Ansvarets skyld eller uskylds skyld
- fastsettelse av straff av de dømte; [vii]
- undersøkelse av vitner;
- prosedyrer for avhøring;
- prosedyrer for en prøve og borger; og
- prosedyrer for arrestasjoner.
- Ved anvendelse av ovennevnte punkter deler KKP prosedyren som skal følges i forbindelse med forvaltningen av en straffesak i tre brede kategorier, nemlig -
- Fase 2: En Forespørsel: Rettssaker hvor dommeren sørger for seg selv før han blir forsøkt, at det er rimelig grunn til å tro at personen er skyldig og
- Fase 3: Prøven: Den anklagedes rettssaker eller uskyld. [viii]
- Forskjellen mellom IPC og CRPC
I lys av det som er omtalt i de foregående avsnittene, kan forskjellene mellom disse to lovene betraktes som store, da hver har sin vekt på en separat aspekt av loven - en er substans og den andre prosedyren. Hver som eksisterer som et eget element, er likevel helt avhengig av den andre. Dette fremgår av det faktum at det ikke var mulig å håndheve bestemmelsene og prosedyrene i KKP uten IPC uten at det ikke var noen definisjon av kriminalitet og ingen mulig sanksjon knyttet til kriminaliteten. Omvendt kunne ikke sanksjonene og straffen som angitt i IPC uten anvendelse av Kriminalprotokollen brukes til en dømt person.
Under det kontradiktoriske systemet hvor det straffesystemet i India er basert, er det av stor betydning at disse to lovene eksisterer sammen for å sikre både rettslige og prosessuelle rettferdigheter i en rettssak.
Forskjellen i hvert lovverk er rett og slett basert på formålet med at lovverket er vedtatt, nemlig -
når det gjelder IPC, å gi en generell straffekode for India; og
- i tilfelle CRPC, for å konsolidere den lovgivende straffesaken i India.
- Konklusjon
På en kortfattet vurdering av aspekter av et motsetningssystem av lov som styrer det juridiske systemet i India, og kodene som styrer dette systemet, kan det bemerkes at -
IPC, som vedrører materiell lov, skisserer de ulike forbrytelsene som kan bli begått, og de fem brede kategoriene av straff som disse forbrytelsene vil påberope seg;
- CRPC, som gjelder prosessrett, gjelder de obligatoriske prosedyrene som må vedtas under administrasjon av en straffesak
- Mens disse kodene er forskjellige i naturen, er de helt avhengige av hverandre; og
- uten anvendelse av disse kodeksene i straffelov i India, kunne ikke materiell og rettslig rettferdighet i straffesakene sikres.
- Forskjeller mellom IPC og CRPC
