Forskjell mellom autonomi og suverenitet: definere retten til selvstyre Forskjellen mellom
Et kart som viser verdens flagger
Autonomi vs Sovereignty: Definere retten til selvstyre
Når du åpner en synonymordbok for å finne synonymer for "frihet", en vil utvilsomt komme over ordene "autonomi" og "suverenitet". "(Hvis du føler behovet, gå videre og sjekk din samordneord nå. Jeg venter.) På overflatenivå virker disse to begrepene sammenlignbare. De begge feirer fri vilje og står som krigere til autoritær makt. Imidlertid er de to ordene ikke perfekte ekvivalenter.
Autonomi indikerer eksistensen av en sentral myndighet. Autonomi er gitt til en mindre enhet av en viss høyere myndighet. For eksempel anses Puerto Rico å være et selvstendig territorium i USA, noe som betyr at staten er fri til å forfølge sin egen versjon av selvstyre, men det gjør det under myndighet fra USAs føderale regjering. Selv om autonomi innebærer noe spillerom i selvfrihetens rike, er friheten resultatet av et trickle-down-fenomen der makt er avledet i en større, mer autoritativ enhet.
Sovereignty har et omvendt forhold til makt i forhold til autonomi. I stedet for å komme ned fra en sentral myndighet er suverenitet den sentrale myndighet. Sovereignty etcherer et lands kontroll over sin geopolitiske plass. Begrepet bærer også en smidge av imperialisme med den. I ordene til den første tyrkiske presidenten Mustafa Kemal Ataturk, "Suverenitet er ikke gitt, det er tatt. "Typisk har en sterk politisk enhet suverenitet over en bestemt mindre politisk enhet eller territorium. Tilbake til Puerto Rico-eksemplet har den amerikanske regjeringen suverenitet over dette ikke-inkorporerte territoriet.
I den store planen for de internasjonale relasjonene er en suveren stat den ultimate politiske enhet. De forente nasjoner definerer en suveren nasjon som en som er i full kontroll over saker - uten ekstern innblanding - innenfor sine grenser. Definisjonen er vag og vanligvis åpen for diskusjon blant eksisterende medlemmer. Den vanlige tråden blant de landene som utmerker seg som suveren er imidlertid en konsekvent selvforsyning som ikke krever økonomisk støtte til en større politisk enhet. (Bevilget, dette er også diskutabelt for land som Nord-Korea eller Cuba som lenge har vært avhengig av støtte fra større kommunistiske / sosialistiske stater som Kina og Venezuela.)
Bruken av begrepet autonomi brukes vanligvis til regioner eller territorier med en befolkning av mennesker som ønsker å hevde sin uavhengighet fra den større, sentrale myndighet.Quebec er et godt eksempel på en politisk enhet som forsøker å hevde seg selv som en selvstendig provins. Den fransktalende Quebecoise representerer en politisk bevegelse som forsøker å søke mer selvstendighet fra den kanadiske føderale regjeringen, mens den fortsatt er en del av provinsens føderasjon.
Noen ganger er autonome soner etablert innenfor grensene til en suveren nasjon. Vanligvis inneholder disse sonene et etnisk minoritet som anser seg uavhengig av den større nasjonalstaten. Kina har etablert slike soner for territorier som Tibet og Indre Mongolia. Selv om det er uavhengighetsbevegelser innenfor disse sonene for å etablere fullstendig uavhengighet fra Det kinesiske kommunistpartiet, er disse autonome territoriene forsynt med egne lokale myndigheter og lovgivningsrettigheter. Uavhengig av selvtilliten som er gitt, har Folkerepublikken Kina fortsatt suvereniteten over sonene. Lignende autonome soner finnes i Russland, New Zealand og India.
På den glidende skalaen av ren frihet ligger autonomi under suverenitet. Forskjellene er rent teknisk og retoriske. Spørsmålet om hvor autonomi stopper og suverenitet begynner, er best besvart av hvem den "endelige arbiter" er - nemlig hvem som har myndighet til å ta den endelige avgjørelsen eller overstyrer andres beslutninger. Hvis den kraften ikke er knyttet til deg, anses du sannsynligvis ikke for å være suveren.
Av Jay Stooksberry
